а что может и поменяются термины , не дыра или дырка от бублика - а лоно ...

да .., и скорее всего Сферы двуполые..

а дыра высасывает , хм хм, можно предположить ,что к предпологаемой оболочки пристроились такие мощные присоски и тянут создавая вакум, тогда это доказывает , что твердое замкнутое пространство Вселенной есть . А можно предположить на оборот , что не всасывает а прорывается утекает среда Вселенной тогда это говорит об обратном о сильном давлении во вселенной .
Думаю , что не то и не другое а намного сложнее. Вселенная четко сформулированое в организм пространство, живой организм.
Я включая воображение думаю все гораздо красивее и значительнее . есть сфера организованная Вселенная ,( внутри которой происходят преобразование не обяснимые наукой , но есть много теорий и анализ многих вещей..) . В пространстве "Х" в которой много таких сфер- Вселенных , происходят интересные вещи . Или это как в микробиологии , похожее на деление клеток , или более красивая версия две Вселенные встретились в пространстве " Х" и , и случилась симпатия , любовь двух живых " организмов" и наконец то встретившись и полюбив друг друга( у них произошел половой акт ) , они обменялись информацией , другое дело вопроса половых органов , они могут насить хорактер много канальной щупольцы и лоном , То есть место готовым к совокуплению , обмену информации ...

вакум - ? Если приметивно цилиндр с жесткими стенами лишить всех состоавляищих и создать вакум получается - ?
Естественно сжатое пространство то есть голодная лишонная плотных и не плотных тел Или наобарот в тот же цилиндр перенасытить составляющей пространство получается - ?
И то же если сделать стенки не жесткими допустим резиновые.... То вакум сожмет стены а перенасыщеность надует так ?
Я против названия вакума коссмического пространства так как в вакуме не возможно отдельные организзованные тела или части. а в коссмосе есть четкая организация и движение. если назвать вакумом космическое пространство значит есть замкнутость вселенной в жесткой оболочке .
Приметивные заключения ученых , и ограниченность терминов , сама по себе галактика , взять нашу, она имеет культуру организации. и вакум против культуры ,ему нужна равномерное заполнение пространства, с равно распределенной субстанцией ...
Чернаяэнергия, черная дыра, бублик, Вакум , большой взрыв............
Наверное правельно каждое заключение ученых , рассматривать как предположение .., или догадки. Так спокойнее кантактировать с коссмосом

Хммм... А что, интересная мысль - действительно, выходит, что замкнутое пространство - вполне логично.

В самом деле, что такое вакуум? Разреженное ничто. Это ничто безусловно будет пытаться растащить материю и размазать её равномерно. Гравитация же наоборот стаскивает материю в "кучку" - такие вот противовесы. Теория Большого Взрыва - красивая теория, но мне кажется, не жизнеспособная...Что-то тут не так, не вяжется.

Вакуум ничего никуда не растаскивает. Тела в вакууме свободно движутся, поэтому он не является противовесом гравитации. Теория же Большого взрыва сейчас практически несомненна - уж больно много фактов четко ее подтверждают. И реликтовое излучение, и разбегание галактик - и многое другое. Нравится, не нравится - но ведь факт!

Я не физик, но понимаю прекрасно, что область низкого, практически нулевого  давления, а вакуум является таковой область будет стремиться разорвать, растащить, размазать, расплющить, равномерно распределить (называйте как угодно) тела находящиеся в нем. Надутый в космическом корабле воздушный шарик в вакууме просто лопнет, его разорвет. Я логически полагаю, что там, где слабеет гравитация, влияние сил вакуума усиливается. Почему бы это не учесть физикам. Не потому ли, что они забыли что такое логика в угоду матану?
Что касается Большого взрыва, слишком много не стыковок и есть интересные альтернативные версии, вполне логичные. А самоуверенно говорить о том, что науке всё известно, по меньшей мере, глупо. И факты можно интерпретировать по разному.
Исторические факты
Первый выход в космос был совершён советским космонавтом Алексеем Леоновым с борта космического корабля "Восход-2" с использованием гибкой шлюзовой камеры. Скафандр "Беркут", использованный для первого выхода, был вентиляционного типа и расходовал около 30 л кислорода в минуту при общем запасе в 1666л, рассчитанном на 30 минут пребывания космонавта в открытом космосе. Из-за разности давлений скафандр раздувался и сильно мешал движениям космонавта, что, в
частности, сильно затруднило Леонову возвращение на «Восход-2». Общее время первого выхода составило 23 минуты 41 секунд (из них вне корабля 12 минут 9 секунд), и по его итогам был сделан вывод о возможности человека выполнять различные работы в открытом
космосе.

Шарик (и скафандр А.А.Леонова) раздувается не от действия вакуума, а от давления газа внутри. Со стороны вакуума никаких сил нет, поскольку отсутствуют агенты этих сил. Силы идут от действия молекул газа, сталкивающихся изнутри с оболочкой шарика или скафандра с большой скоростью. Снаружи же, со стороны вакуума, молекул нет, поэтому нет сил противодействия, отчего оболочка газа, т.е. шарик, и раздувается. На космические же тела, движущиеся во Вселенной в условиях вакуума, действуют лишь силы тяготения, так как других сил попросту нет или же они несоизмеримо малы. Следовательно, движения этих тел подчиняются только гравитационным силам.

И еще хочу добавить по поводу логики и матана. Во-первых, их никак нельзя противопоставлять - логика математического анализа - очень жесткая логика. Уж если доказано, что первая производная от икс в квадрате равна два икс - не переспоришь. А вот с логикой в физике сложнее. Логика здравого смысла в физике атомных масштабов и в физике космических масштабов приводит к неверным результатам. Справедливость же квантовой механики, науки с удивительным вероятностным математическим аппаратом, молча доказывает CD-ROM на вашем компьютере, базирующийся на лазере, чисто квантово-механическом приборе. А о справедливости общей теории относительности, основанной на тензорном анализе,  говорит, например, тот факт, что ее поправки включены в систему позиционирования GPS, и они на несколько метров повышают точность позиционирования. И это только простейшие примеры. Все-таки физикам следует верить - лучше них физику не знает никто.

Слово "верить" тут несколько неуместно... Наука, всё же не религия. И уж, конечно, физики-профи обязаны знать физику лучше, чем кто-либо. Но, когда вникаешь глубже в сабж, скажем в интерпретации квантовой механики, то диву даешься: - Как можно всерьез обсуждать заведомо бредовые идеи, даже если они подтверждаются математическим анализом? Копенгагенская, многомировая, транзактная... Фантасты нервно курят в сторонке!
Всем, кто пробует в это вникнуть - когнитивный диссонанс обеспечен и надолго!

Вы знаете, приходится. Тот факт, что в атоме водорода электрон по определенному закону "размазан" вокруг ядра, тоже в рамках "здравого смысла" кажется полным бредом. Или, скажем, диффракция электронов на кристаллической решетке по волновым законам - ведь этого не может быть! Но оно есть. И атом водорода прекрасно, хотя и "нелогично", точно описывается именно решением дифференциального уравнения - уравнения Шредингера. Кстати, самое любопытное: уравнение Шредингера есть основа квантовой механики. Но оно ниоткуда не выводится. Оно постулируется как основополагающее, и вся наука произрастает из него.

Всё это мне прекрасно известно. А с уравнением Шредингера познакомилась на первом курсе института. О, тридцать лет прошло с тех пор, однако... Что до здравого смысла, то наш опыт сегодня нам же и мешает. Не мы ли разделили окружающий мир на материальный и не материальный? А в микро-мире эти понятия стираются - материя-энергия-материя - может быть ни то и ни другое, а нечто, что еще предстоит осмыслить, возможно придумав для описания происходящих процессов иные термины и понятия, не находящие аналогов в понятном нам макро-мире. Тем не менее, все же необходимо сохранять рассудок, а не сочинять байки о том, что в момент прохождения электрона через обе щели одновременно - вселенная раздваивается... Это одна из интерпретаций... многие физики склоняются к так называемой «никакой» интерпретации квантовой механики, ёмко выраженной в афоризме Дэвида Мермина: «Заткнись и считай!».Просто тут действительно есть ограничения и невозможно в полной мере переносить, налагать и применять законы микро-мира к макро объектам, без определенных поправок на массу и внутреннюю структуру макро объектов.
Много еще не познанного, но ко всему необходимо подходить взвешенно и осмысленно, не теряя здравого рассудка и не полагаясь исключительно на математический анализ, который зачастую допускает такие приближения, что результаты ошеломляют - вот тогда и кот Шредингера становится жив и мертв одновременно.